Un rapport et des mesures édifiantes pour l'aménagement du Parc du Peuple de l'Herbe !

Publié par ASAEECC "Votre vie à Carrières" sur 1 Février 2016, 07:50am

Catégories : #Actualité sur votre ville

La moitié du Parc doit ouvrir "ses portes" au mois de juin côté chemin de Beauregard et l'autre partie à la fin de l'année (côté rue du docteur Touboul).

Deux vraies fausses bonnes nouvelles ? Il sera beau et agréable... on le souhaite au vu des millions d'euros investis ! Mais il ne sera pas une seconde écologique bien au contraire ! C'est avec un document du conseil départemental (anciennement conseil régional) que nous allons vous démontrer de quelle façon ce parc a été conçu et sur quoi le Conseil Départemental est resté toujours très discret, car ce chantier est à haut risque pour la faune et la flore ...et peut- être même pour l'homme, l'avenir nous le dira...

Remblais de l'étang de la Galiote - Photo prise par l'ASAEECC "Votre vie à Carrières"

En effet quand on regarde l'étude qui a été effectuée en 2012 (voir lien en fin de page), on se rend compte non seulement que les moyens de dépollution du parc sont quasiment nuls mais surtout qu'ils ont déplacé des mètres cubes de terres polluées, pour être reversées dans d'autres parties du parc, comme par exemple l'étang de la GaIiotte !

Extrait du rapport concernant la Grève alluviale et de la gestion de ces remblais pollués :

Les sols qui seront terrassés au niveau de la grève alluviale contiennent des déchets (ferrailles, plastiques, bois) et contiennent des sulfates lixiviables qui les rendent incompatibles avec une évacuation en décharges de terres inertes (de type CET3 ou ISDI). Si ces terres devaient être évacuées hors du site, elles devraient alors être évacuées en décharge spécialisée de déchet non dangereux (de type CET2 ou ISDND). Cette évacuation hors site n’est cependant absolument pas nécessaire d’autant qu’elle générerait de forts surcoûts (de l’ordre de 80 €HT la tonne) et parce qu’il y a nécessité de remblais pour l’aménagement du site. Il est donc particulièrement judicieux de conserver les terres de la grève alluviale pour les utiliser dans les remblaiements nécessaires à l’aménagement.

Voici le schéma du rapport concernant les déplacements de remblais pollués sur le parc :

Photo de l'étude

En conclusion, ils se sont servis de remblais pollués, enfouis depuis des années, pour les ressortir au grand jour et mieux les répartir dans le parc. Bien sûr ces derniers ne seront pas visibles, recouverts d'une épaisseur de terre de 30 cm.

30 cm ! Mais ils auraient mis 1,50 de terre que cela n'empêcherait pourtant pas les pollutions (zing, plomb, hydrocarbure) de remonter un jour lors d'une crue importante...

Dernièrement, et nous le remercions pour sa prise de conscience, un ancien élu de la majorité de la précédente équipe municipale a déclaré sa honte d'avoir siégé au conseil municipal et d'avoir voté favorablement pour ce Parc. Il en aurait été autrement si effectivement il avait eu connaissance des effets néfastes de ce parc dit "écologique" conçu par le Conseil Département et par l'Intercommunalité.

http://www.yvelines.fr/wp-content/uploads/2011/11/Annexe-12_Diagnostic_des_milieux_souterrains.pdf

Etude demandée par le conseil Départemental en 2012

Dossier : Parc du Peuple de l'herbe à Carrière-sous-Poissy - ASAEECC "Votre vie à Carrières"

Force est de constater que les promesses faites à l'époque par nos élus notamment par l'ancien Maire de Carrières-sous-Poissy avec la CA2RS pour justifier ce projet pharaonique n'étaient fond...

http://asaeecc.overblog.com/2014/10/dossier-parc-du-peuple-de-l-herbe-a-carriere-sous-poissy.html

Enquête publique Zac Ecopole : contributions de l'association "Bien Vivre à Vernouillet".

Spectacle : "Impaire & Père" le 6 février à l'Espace Louis Armand

Commenter cet article

ASAEECC

02/02/2016 22:51

Nous apprécions votre franchise, nous sommes prêt à positiver sur cet aménagement à condition que la campagne mensongère au sujet de ce parc s'arrête. A chaque fois que le Conseil Départemental ou l'intercommunalité affirmera que ce parc est naturel et écologique nous démentirons systématiquement. En revanche, si vous le désirez, nous sommes d'accord pour publier les évolutions positives de l'avancé du parc et nous acceptons votre aide. Vous pouvez nous contacter au 06.68.27.61.45.

Répondre

anonyme

02/02/2016 21:14

Si je déplore l'abattage de ces peupliers, on ne peut pas dire qu'ils étaient arrivé là de façon naturelle(plantation en alignement), de même que pour d'autres zones boisées du parc où l'on trouve également des signes antérieurs d'intervention humaines (grande lignées d'abres de mêmes espèces). Là pour le moment plus de 250 arbres, 2000 plants d'arbre et des milliers d'arbustes choisis dans des espèces endémiques de la régions ont été plantés. La méthode de plantation n'est certes pas plus naturelle mais garantit une plus grande biodiversité. Si cela n'efface pas les erreurs commises, j'aimerai que les aspects positifs du chantier soient aussi abordés,afin que vos lecteurs puissent plus aisément peser les pours et les contres du parc. Cela étant on ne peut que regretter la faiblesse de la communication autour de ce projet. Vous n'étes pratiquement que la seule source informative sur le sujet, ce qui m'a amené sur votre blog et donné l'envie de quelque peu nuancer vos informations.

Répondre

ASAEECC

02/02/2016 19:06

Merci pour votre commentaire constructif, mais c'est délibérément que nous avons donné un seul exemple pour que les lecteurs puissent se faire un idée globale du rapport. Le terme "quasiment" que vous employez n'est certainement pas le bon... en tous cas il ne rassure personne et qu'appelle-t-on presque pas pollué ? Il faut être conscient que le fait de retirer des remblais (pollués ou non) a forcément des conséquences sur la faune et la flore existantes. Ces aménagements ont forcément eu des conséquences sur l'éco-système. Nous comprenons bien qu'un nouveau éco-système est entrain "d'être créé" et que visuellement ça sera (on l'espère) plus joli, mais certainement pas écologique. Comment justifier le déboisement de plus de 300 arbres et des centaines d'arbustes. Quelque soit la race de peuplier, la "moyenne" d'âge est de 50 ans et peuvent aller jusqu'à 100 ans. Les peupliers avaient à peine 40 ans et seuls quelques uns étaient malades. Nous n'appelons pas ça un parc écologique et encore moins naturel comme nous pouvons régulièrement le lire, Remuez les erreurs du passé (pollution des sols toxique ou non) est bien une catastrophe écologique d'un éco-système qui avait mis des dizaines d'années pour reprendre naturellement ses droits.

Répondre

anonyme

02/02/2016 00:28

Le rapport dit :" Les analyses en laboratoire montrent que la matrice des sols de la grève alluviale n’est quasiment pas polluée : les terres triées (donc débarrassées des déchets) pourront donc être réutilisées sur le site comme proposé sur le schéma précédent. Par mesures de précaution, elles devront cependant être recouvertes par de la terre végétale (environ 30 cm) ou tout autre revêtement (enrobé, bétons, stabilisé,..) permettant de couper le contact direct si ces terres sont mises en remblais sur des zones fréquentées par du public." Vous vous parlez de zones poluées aux hydrocarbures, Zing, plomb, ... . Je ne dis pas qu'elles n'existent pas(je n'en sais rien à vrai dire) mais elle ne concernent pas les remblais provenant de la grève alluviale (d'après le rapport ). Ecologiquement vaut il mieux déplacer la pollution sur d'autres sites non concernés par cette pollution(sans doute est elle mieux ailleurs qu'a carrières?) ou tenter de la traitée sur place?(bassin de phytoremédiation, réengazonnement qui absorbe(au moins en partie) les sulfates sur remblais, ...). Il est écologique aussi par les choix de végétaux(indigènes) et de matériaux utilisés(, par sa conception(création de marre, bassin) favorisant la faune et la flore existante(pas très en forme dans le friche qui était avant) . Bien sûr il faudra des années pour qu'un écosystème se forme ou reforme complètement. Je déplore comme vous les dégats(abbatage d'arbres, nuisance pour la faune) qui auraient pu et du être évités mais la création d'un parc permet aussi d'observer, de contrôler et d'améliorer un milieu qui se voudra écologique(il y a de quoi en douter mais on ne le saura vraiment que plus tard). Les 30 cm(bien plus par endroit) ne sont pas là que pour cacher la misère mais aussi pour permettre la pousse des prairies, gazons et arbustes. Ils pourraient tout aussi bien être laissés à l'air libre, mais je doute de la qualité visuelle de l'ouvrage. Il serait interessant par exemple, de montrer ce qu'est en train de devenir cette grève alluviale, ce que sont devenues les zones remblayées par ces transferts de terres, ... . Pour le coût du chantier je vous rejoins, il est en effet exhorbitant et difficilement justifiable par les moyens et les résultats obtenus. Ce qui m'inquiète personellement le plus c'est l'usage exact qu'aura ce parc à terme et après combien de temps sera t'il ou pas laissé à l'abandon?

Répondre

anonyme

01/02/2016 21:08

Je ne comprend pas pourquoi vous tirez des conclusions contraire, à celles du rapport réalisé par des experts ? Y a t'il des analyses démontrant des résultats opposés? Le rapport parle de déchets non dangereux ! et de sulfates(utilisés fréquement en agriculture) lixiviales(c'est à dire qu'il vaut mieux qu'ils soient enfuis même légèrement qu'à l'air libre). Je peux admettre qu'il y a de fortes présomptions de "fautes" diverses dûes au manque de communication autour de ce projet mais il me parait malhonnête de déformer les conclusion d'un rapport, sans preuves tangibles. Je trouve qu'il y a pas mal d'aspects positifs à ce parc, il est un peu dommage de toujours n'en voir que les mauvais côtés.

Répondre

ASAEECC

01/02/2016 21:31

Les conclusions ne sont pas contraires, ni déformées. D'autant plus que le rapport est accessible à la fin de notre article pour que les lecteurs fassent leur propre jugement. Si pour vous le visuel du parc vous suffit (30 cm de terre saine pour cacher la pollution) c'est votre choix. Ce qui est certain c'est qu'il n'a rien d'écologique et ça s'est détourner la vérité aux Carriérois et aux futurs visiteurs. Encore une fois nous ne sommes pas contre ce parc bien au contraire, faudrait-il encore ne pas faire croire (Conseil départemental) et dire n'importe quoi (en particulier par les élus) sur ce parc... Pour 25 millions d'euros d'aménagement nous estimons qu'on mérite mieux que 30 cm de terre pour cacher la misère, c'est à dire la pollution des sols (toxique ou non)...